> Confiance Cairn.info Formation

<br comment avoir confiance en soi pour draguer une fille ? et focaliser /> confiance en lui

1 Le concept de confiance dans la sphère éducative est souvent considéré comme ce que l'enfant a ou devrait avoir avec l'adulte. La confiance qui inspire ces derniers est clairement un facteur important de progrès pour les premiers en situation d'apprentissage, mais cette confiance est claire: son absence peut (et devrait probablement) faire réfléchir l'adulte. sur eux-mêmes, sans que l'enfant soit obligé de faire confiance. Ce qui nous intéresse ici, c'est la confiance des adultes prêt et peut donner pour l'enfant ou l'élève, même s'il n'y a là aucune nécessité possible, ni techniquement, ni moralement, ni comme outil pédagogique, ni comme finalité éducative. Cependant, on soutiendra que la confiance, ou au moins certaines de ses formes, a des effets que nous pouvons essayer de cultiver, et que leur étude nous permet d'étudier l'énigme deémancipation(1) en responsabilité éducative. La confiance ainsi comprise est une relation entre des personnes qui, d'une certaine manière, peuvent établir l'autre comme un sujet autonome en abandonnant le contrôle de leurs actions. Elle ne peut être considérée comme un moyen d'action efficace, même dans l'éducation, car elle en constituerait d'autres comme un objet reconnaissable d'une action prévisible. La confiance en tant que relation émancipatrice est plutôt une opportunité, précisément le défi, de considérer l'action éducative non pas comme une "action sur" mais comme une action entre les deux , pas sur un objet, mais entre des sujets, opérant à travers actes de reconnaissance (nous faire confianceà quelqu'un): Action qui ne provient pas d'un modèle d'efficacité technique idéal, mais d'un cadre symbolique.

2 Sensible, cette confiance est une expérience d'espace libre, un sentiment d'impuissance entre les êtres. C'est la reconnaissance, un acte commun d'émancipation. C'est, ou n'est en fait pas, et sa création, son expansion échappe aux déclarations et prédictions intentionnelles, mais pas aux actes qui sont risqués: c'est l'acceptation que quelque chose de l'avenir dépend d'un autre, & # 39; hypothèse sur le comportement futur & # 39; (2) de cet autre, qui est même une conjecture sur l'inconnu, suivi d'effets dont on accepte la part d'imprévisibilité.

3Nous affirmerons également que la question de la confiance dépasse la sphère éducative et même éthique, uniquement intersubjective et privée, comme la relation étymologique de la & # 39; confiance & # 39; suggère. Mais si nous insistons sur la confiance émancipatrice espace et événement de liberté , le premier problème est de le distinguer de la crédulité de croire quelqu'un sur parole, fierpour lui, en combinaison avec un & # 39; existentiel & # 39; attitude qui consiste à s’appuyer pleinement sur des plus puissants que ceux qui s’occuperont de l’avenir ou de ses représentants. Cependant, il semble y avoir peu de distance entre la confiance et la crédulité, ce qui semble être l'étymologie selon laquelle le terme confiance confère toujours une parenté à la foi (fides ), d'où l'accueil très méfiant qui inspire souvent confiance.

La raison, suspecte, a très tôt critiqué la crédulité d'une croyance sûre d'elle. La raison est d'abord et avant tout ce que chacun résiste dans cette attitude légère qui consiste à négliger toute prudence, à renoncer à toute responsabilité en s'abandonnant aux vérités et aux décisions de l'autre ou de l'autre. Les Lumières, et avant la philosophie depuis le début, consistent en la culture ironique puis méthodique d'une méfiance qu'aucune créditqu'il sera méticuleusement vérifié: savoir s'oppose au croire, première émancipation de l'esprit, et il faut & oser savoir & # 39; sans penser les préjugés dans les mots de Kant. Nous devons être sur nos gardes doxa, entendre dire et croire, dont la crédulité est victime et complice de l'aliénation intellectuelle et politique. Tout le développement de la rationalité occidentale est l'histoire de moyens rationnels d'émancipation suspecte: critique, rigueur, démonstration, vérification, méthode sont des exercices patients de suspicion rationnelle des installations et d'abandon d'une confiance crédule. . Et il est également important de montrer dans quelle mesure l'aliénation politique provient de l'abus de confiance, mais plutôt de l'abus.

Mais il y a de la confiance au cœur de la méfiance rationnelle: dans certains principes indémontrables, logo & # 39; s , la raison, la méthode. Dans l'exercice le plus méfiant des connaissances, des formes de confiance non détectées sont à l'œuvre, et dans certaines mises en œuvre de la confiance, les formes émancipatrices de la relation humaine sont renforcées: la confiance doit encore être arrachée à son interprétation en termes d'irrationalité, de crédulité et d'archaïsme.

6 D'un autre côté, dans le processus de confiance compris au sens religieux, il y a aussi la méfiance: la confiance exclusive de la foi peut être «doublée» par une énorme méfiance envers les «incroyants», la confiance en Dieu peut s'exprimer par la méfiance des hommes en en général et envers certains êtres en particulier, comme les femmes, parfois les enfants, toutes figures d'un autre invincible, rebelle, irréductible. Ces fiducies sont des fiducies dans le même, ordonnées dans un Autre absolu, et la méfiance envers l'altérité, le mixte et l'inconnu, est évaluée comme incontrôlable. Ils sont un abandon de l'avenir à un puissant, pourvu que cet avenir renouvelle le passé, le pouvoir.

7 Ainsi, au lieu de contrer la méfiance et la confiance massives, nous pouvons d'abord établir que toute confiance s'accompagne de méfiance, et que ce sont des types de confiance et de méfiance qui doivent ensuite être distingués et liés: les aveugles de confiance peuvent avoir une méfiance émotionnelle et globale; une méfiance critique à l'égard des déclarations, des situations, de l'esclavage peut s'accompagner d'une confiance dans les êtres, dans une certaine utilisation de la raison, dans les effets de la parole, de la vérité. La confiance ainsi reconsidérée peut alors trouver une réinterprétation politique émancipatrice. C'est la démocratie qui consiste en la confiance des citoyens, que les citoyens ont des formes de confiance entre eux, une confiance dans la consultation, pour décider eux-mêmes de leur avenir commun, par l'exercice de la pensée critique. Mais cela va plus loin: il s'agit de faire confiance aux “ mixtes '', aux femmes et aux hommes, à l'inconnu, au public, et pas seulement aux dignes de confiance, faisant confiance à l'autre et à la place de l'autre, qui suppose se méfier rationnellement de la méfiance émotionnelle qui organise le «même» dans les illusions identitaires, les groupes catégoriels biaisés ou cristallisés.

8 Ce n'est certainement pas sans problèmes. Aucun irénisme ne pouvait résister aux pouvoirs attestés de méfiance émotionnelle mimétique: pour développer la sociabilité démocratique, il fallait avoir considéré et placé des obstacles devant les obstacles à la liberté: il fallait se méfier des phénomènes susceptibles de gâcher les inventions de la liberté.

9 L'interrogation philosophique peut représenter quatre directions de réflexion qui sont simplement décrites ici: historique / sociologique, éthique / politique, psychologique / anthropologique, épistémologique / ontologique.

La première perspective, consciente de l'histoire et de la sociologie, consiste à assumer la relation entre les sociétés et le temps. Certains sociologues ont démontré l'importance de la confiance dans le tissage des liens sociaux, en particulier dans les sociétés complexes (3): les sociétés traditionnelles développent une énorme confiance interne, axée sur “ l'égalité ''. du passé et la méfiance externe tout aussi mondialisante et réticente à toute nouveauté; les sociétés qui sont entrées dans une histoire, face à l'inconnu de l'avenir, développent des formes de confiance différenciées, nouant des liens sociaux dans des relations progressistes avec des étrangers, autrement que dans le cercle des membres de la famille et la célébration holistique du groupe. Cela a été montré au tournant du siècle par Georg Simmel. L'étude de crédit elle lui permet également de démontrer que la subjectivité de la confiance s'accompagne de formes objectivées de garanties qui stabilisent le «risque» pris (4). La confiance dans l'inconnu crée "une autre forme de lien social" que la confiance dans le "même", le fiable, et elle transforme les objets et les modèles de méfiance.

11 Franchement, si la confiance mérite l'attention, ce n'est pas seulement par les effets économiques et sociaux, d'ailleurs, paradoxalement, que la confiance dans un contexte capitaliste l'est, mais c'est parce qu'elle est inextricablement liée à une hypothèse exagérée. négligé de la démocratie, à savoir qu'il est confiéjugements des citoyens. A moins que, malgré les discours de la démocratie, nous n'ayons plus cette croyance, ou même que nous n'ayons jamais vraiment eu cette foi …

12 Face au défi démocratique, la confiance, au moins sous certaines de ses formes, est aussi ici une sorte de convivialité pré-politique, consistant en une distance du contrôle comme modèle d'action politique, impliquant une conception de la politique comme une expérience de commun. liberté et distance de l'omnipotence au lieu de conquérir et de maintenir le pouvoir. On ne peut qu'esquisser ici ce côté de la réflexion, qui est pourtant le paysage et l'horizon des propos suivants. La réflexion éthique et politique peut d'abord montrer à partir de l'analyse sociologique que le communisme identitaire est un archaïsme, un retrait. Mais la nouvelle dimension de la relation de confiance, son interprétation politique, permet de ne pas céder à une célébration antithétique et symétrique, purement individualiste et libérale de la confiance. On voit que dans son interprétation capitaliste, financière et spéculative, celle-ci, basée sur le calcul du profit, n'est qu'une gestion de la méfiance, qui prend toutes les garanties, au point de se parer d'une éthique de la belle âme sûre de soi . Mais d'un autre côté, si les évolutions techniques nous conduisent à faire confiance aux spécialistes, une société qui ne fait confiance qu'aux experts se déshumanise et perd la possibilité de courir le risque d'être différente de l'autre: elle ruine alors sa capacité à se lier. La confiance éthico-politique ne se réduit pas au processus de confiance sociale, elle invite à revigorer le risque d'être différent, elle ne peut trouver un humanisme de la responsabilité que sous une forme de bon sens, et non dans des cercles d'experts, dans l'aventure commune de la liberté et non dans la fonctionnalité. Cette confiance, refus d'un pouvoir sur l'autre, ou de l'autre sur lui-même, est réciprocité, c'est entre vous et l'autre, comme une expérience risquée des relations émancipées et émancipatrices, et ce n'est pas seulement éthique: c'est l'un des les noms de la liberté.

13 Un réalisme de confiance dans une théorie politique est concevable, faut-il s'y opposer? Il faut donc non seulement revenir aux caractéristiques historiques et sociologiques, mais aux hypothèses anthropologiques, aux conditions des possibilités et au tissage du lien humain avec les autres, dans la méfiance ou la confiance. On peut montrer que la méfiance est "contagieuse", les métaphores de la contagion disent la vitesse de son développement: c'est un facteur très puissant de panique, de violence autoproduite, de regroupement d'identité, de renforcement d'un pouvoir. Mais la confiance en soi se produit aussi, petit à petit elle crée sa propre progression à travers le self-shoring: elle génère déploiement d'une histoire commune . On peut donc comprendre dans quelles circonstances la confiance démocratique n'est pas un vain idéalisme: il y a une efficacité de la confiance, des effets démontrables de ce type de connexion spontanée et active, à condition de connaître et de prévenir les dommages de la méfiance. Il est certain que des opinions sur le pouvoir politique sont en discussion ici. Mais ce sont aussi les anthropologies qui mettent en jeu des opinions sur le statut d'autrui (menaçant ou "équivalent") et sur le rapport aux autres (second ou décisif).

14 Certaines psychologies de l'enfant, certaines tendances de la psychanalyse, ont également montré qu'il y a un & # 39; je & # 39; ou plus précisément un sujet & # 39; quelqu'un & # 39; peut être que & # 39; je & # 39; peut dire (et répond à soi – de son désir), il fallait de l'autre, de la relation à l'autre, des modalités de la relation aux autres. C'est l'élément intermédiaire du lien qui fonctionne.

15Qu'est-ce qui concerne finalement les hypothèses épistémologiques et même ontologiques: qu'est-ce qui fait principe et hypothèse ici dans l'analyse de tels phénomènes humains? Qu'est-ce que la «confiance» avant tout? Ce que nous apprenons enfin des processus de confiance et de méfiance, c'est que nous devons reconsidérer non seulement les catégories, mais aussi les catégories politiques avec lesquelles nous prédisons les phénomènes et le raisonnement sur les processus. Notre façon de penser est souvent caractérisée par une & # 39; croyance philosophique & # 39; dans la “ substance '': nous croyons qu'en premier lieu, et en premier lieu, il y a l'être (ou l'atome, ici: le sujet pensant ou la conscience, ou l'individu), alors nous posons la question de la relation. Ce que nous apprenons de l'expérience de ces phénomènes, réticents aux cadres métaphysiques et rebelles contre leurs catégorisations, même s'ils proviennent des sciences, c'est que le la relation vient en premieret induit des effets d'être (une "confiance" donne confiance, une méfiance rend agressif, "méchant", etc.). C'est la relation, et non le moi atomistique, solipsiste et idéal, soi-disant bon ou mauvais, qui doit d'abord être considéré, plutôt que l'autre, "l'entrée": Épistémologie de la relation, pas la primauté de la matière. A partir de l'hypothèse, proche de l'expérience, selon laquelle il existe un pouvoir créateur d'être dans la relation entre les hommes, on peut donc continuer avec la question des modèles de l'origine des formes d'être, qui conduit à la construction de une former une nouvelle ontologie, comme cristallisation (et non imposition de forme), comme reflet des formes, ontologie de l '"individualisation psychique" dans "l'environnement" des relations (5), avant même la théorie des "catastrophes".

16 Ici, le champ de la réflexion éducative recueille non seulement les conclusions de la réflexion politique et anthropologique, mais il peut aussi éclairer car la question de l'éducation est avant tout politique si le politique est bien ce qui doit être lié au & # 39; nouveauté & # 39; des "nouveaux arrivants", comme le précise Hannah Arendt.

17 La relation éducative nourrit la réflexion sur les effets de la confiance. Lorsque quelqu'un d'autre, en particulier un enfant, est invité à “ faire confiance '', il arrive que l'interdiction explicite soit implicitement pleine de méfiance et que la confiance n'a pas de place, pas de place, pas de place parce que le demandeur veut la relation & # 39; contrôle & # 39;. C'est sans le bénévolat que la confiance s'instaure et y "règne" sans impératifs. En raison de ses nombreux paradoxes, et de ce qu'il peut s'avérer être un "commandement paradoxal", il continue donc de jouer des tours aux prédictions linéaires de la méfiance prémédite et de la volonté volontaire, comme si on ne pouvait pas lui faire "confiance" (rapport ) mais seulement pour le compter, pour le prendre en compte: la part des voies indirectes de rationalité, de l'inconnaissable dans le prévisible, et précisément de l'autre dans la relation.

Mais quand elle commence, l'histoire peut avoir lieu: une histoire entre deux ou plus. Un étudiant nous fait confiance, et nous le «lui rendons», nous le lui rendons: cela suffit, non pas pour sauver tous les efforts, mais pour les rendre désirables, non pas pour le sauver de l'échec mais pour lui "Pour en sortir" la routine, celle de la répétition, du désespoir, de la destination où les prédictions sociologiques ou psychologiques lui ont assigné. La confiance en un être fait mentir les prédictions, ce qui perturbe les systèmes de preuves. La preuve des déterminismes arrive plus tôt, mais les prédictions créent ce qu'ils pensent voir: des décès. La preuve de confiance vient après et c'est aussi, mais différemment, «l'autocontrôle», comme le montrent les analyses de «l'effet Pygmalion». "J'avais raison de faire confiance à x": elle le prouver une force pour l'avenir et non le poids d'un passé, simplement en ayant parié le pari. Il faut ici penser à de nouvelles modalités de causalité: des causalités circulaires, autoproductrices, "autovérifiées", voire de nouveaux modèles de phénomènes: bifurcation, effets de cristallisation, et dans le registre psychique, effets de reconnaissance.

La question de l'éducateur est alors: comment peut-il à la fois ne se faire aucune illusion sur les gens et ne jamais désespérer? Dans une déception incrédule, de quelle détermination secrète et sans vantardise, de quelle sécurité inquiète et goûtée «se tenir bien» et l'ouverture quotidienne se sont-elles produites? L'observation de l'efficacité de la confiance doit pouvoir dépasser l'opposition circulaire d'un idéalisme contre les enfants, miné de l'intérieur par la déception, mais aussi la double opposition absurde entre un passé embelli et un avenir idéalisé, ou encore l'opposition de l'ancien l'ordre et le nouveau désordre. La décision d'enseigner est une question de choix d'opportunités de bonheur – de responsabilité: répondre pour la chance encore possible, de la reconnaître et de la faire ainsi exister, c'est la confiance.

20Vous devez en parlerefficacitéet pas efficace. Même le mot efficacité, qui pourrait être invoqué, a récemment pris une nuance d'économie d'efficacité, de rentabilité: et ce qui importe, moins par impossible que par décision, nous ne sommes pas ici dans une technique appropriée, avec des causes et des effets ordonnés linéairement, nous ne sommes même pas dans l'étude d'une telle "technique", car cela autoriserait ou permettrait implicitement son utilisation. Pas de méthode, pas de recette pour la confiance: un principe confié à tous. L'éducation ne peut plus être vue comme une action efficace d'un être à l'autre, mais comme une relation de sujet à sujet, dans des lieux différents, des relations capables de créer un nouveau sujet humain dans son imprévisibilité: "efficace "l'action avec les autres, et ce qui n'est pas du" laissez faire ", une action efficace si l'on veut en ce sens qu'on se garde la possibilité d'effets qui ne sont pas forcément prévisibles: action efficace, initiatrice.

21 Il y aura alors nécessairement des voies indirectes, mais d'abord en arrière-plan (en principe) de renoncer à l'omnipotence sur les autres, en arrière-plan de dispositifs propices aux initiatives, aux actes de transfert de pouvoir – instaurer la confiance, car dans le transfert de le pouvoir est en même temps la limite de l'omnipotence: la confiance est aussi un don du manque. Que se passe-t-il exactement dans ce cadre? Différentes formes et figures de confiance.

La relation éducative est dans son principe asymétrique, car elle découle de l'impérialité originelle de l'enfant: l'enfant naît sans capacité d'orientation ou de survie indépendante, en dépendance absolue de l'adulte qui accouche. En établissant cette relation (qui peut également ne pas avoir lieu ou devenir douloureusement liée), nous pouvons alors distinguer deux formes de confiance: premièrement, ce que l'enfant porte et s'adresse à l'adulte, avec lequel il se livre à ses soins: dépendance à la confiance , auquel certains enfants ne se rendent peut-être même pas, comme s'ils sentent que l'adulte n'est pas eux-mêmes en don et en confiance, auquel d'autres se livrent même en faisant confiance à l'adulte: l'interaction est déjà là. Mais cette dépendance est voué à se transformer, à diminuer: dans sa masse initiale, il entrave la liberté des deux. Et il est progressivement réduit par l'efficacité d'un fiducie émancipatricede l'adulte à l'enfant, une confiance différente. L'adulte admettra progressivement que l'enfant peut prendre soin de lui, seul, sans danger, pas trop mal, se risquer sans aide: il risque lui-même ces retraits, non seulement voir les progrès, voire les préparer mais de les mettre en situation, de s'échapper, de faire des trous dans tous les soins, d'ouvrir l'espace pour les premières initiatives.

23Cette confiance est la distance d'un pouvoir sur les choses et sur l'enfant, affligeant le rôle de médiateur indispensable et tout-puissant: c'est un don de liberté. Bien sûr progressif, mais à chaque fois à sa manière, cause et décision. Où nous cocher, que si le jugement est correct, le retrait n'est pas une reddition, mais un encouragement: la confiance renforce la confiance, vous rend confiant. La confiance est passagère, initiatrice de l'être. Instinctivement. Il existe donc deux formes qui rappellent (ou annoncent) les formes socio-politiques de dépendance durable ou de relation mutuelle. La confiance émancipatrice, cependant, est moins fondée sur des preuves dans sa décision que sur des fictions.

Si nous regardons à nouveau ces premiers moments, nous pouvons voir (ou plutôt entendre) que c'est la fiction de la parole qui en tant que sujet est comme la confiance. Donner son nom à cet inconnu qui ne parle pas encore, c'est le mettre en sujet, parier, avoir confiance qu'un jour il répondra à ce prénom: présomption du passé (paternelle) filiation) et l’avenir de ce nouveau nom. Cependant, l'accès à la langue repose à la fois sur cette reconnaissance et sur cette confiance initiale placée dans le nom et obtenue dans le dialogue entamé avecinfans. L'adulte estime que ce sujet est promis par son nomet l'enfant croire en cette croyance, c'est cette confiance que le sujet à discuter n'est pas seulement ce dont il "a parlé", mais ce qu'on lui a dit bien avant de parler. L'imprévisibilité est admise: que diront-ils à qui ils apprendront à parler?

25Cette fiction et cette pragmatique symbolique forment le sujet, précisément en posant l'objet, à travers des objets, à travers lesquels se prépare le monde connaissable: ils introduisent et promettent simultanément la pérennité des choses et leur sens, leur intelligibilité, ils sont la base, et même la promesse de connaissances futures. "L'enfant apprend à croire à travers l'adulte", explique Wittgenstein, c'est ainsi que "l'apprentissage dépend naturellement de la croyance" (6) …

26Mais pour faire confiance aux nouveaux arrivants, pour exercer ce jugement attentif, il faut être porté par une fiducie qui a toujours été transférée, par un expérience de confiance, merci à qui (et à qui) nous voulons répondre tour à tour. Dans cette perspective, on peut donc aussi penser au difficile problème de la formation.

27 Une question massive, impossible en soi, que celle de la formation dans l'une des trois professions impossibles évoquées par Freud (7): gouverner, former, psychanalyser. Ces emplois sont impossibles, pas seulement parce qu'ils sont difficiles et sont confrontés à des situations critiques dans certaines circonstances. Ils sont "impossibles" car ces responsabilités ne contiennent pas une technique infaillible qui implique toujours quelqu'un d'autre , pas de formation pour les formateurs qui n'ont pas d'erreurs, pas de garantie de réussite. On pourrait aussi dire qu’ils ont en commun de troquer le possible, l’imprévisible: la question est donc de garder cela, de le préparer, de s’entraîner. Par son étymologie, sa formation, sa mise en page, il reste cependant l'héritier de modèles qui supposent qu'une forme normalisée (anciennement normale) s'impose à un problème sans forme, ou doit changer de forme. L'interrogatoire des modèles hérités du IIIe République n'a jusqu'à présent pas permis de reconsidérer la formation autrement que comme une forme imposante (même dans la douce violence des normalisations inaperçues): nous restons méfiants même dans les discours idéalistes sur l'enfant – et quelle confiance avons-nous envers les enseignants? La perspective à la fois de l'institution et de la formation pourrait également être vue comme prenant forme sous certaines conditions, prenant forme dans laquelle nous devons questionner les formes de confiance et de méfiance au travail. Donc trois brèves remarques pour terminer, en supposant que la formation ne peut pas se faire avec la responsabilité pédagogique des "Masters", dans une expérience, une prise de conscience des lieux et la reconnaissance d'un relais où la confiance émancipatrice peut jouer un rôle .

28L'accent est tellement mis sur la pratique. La question est avant tout celle d'une première expérience décisive, à laquelle bien sûr la & # 39; théorie & # 39; peuvent contribuer, mais dont la question cruciale est la puissance de l'avenir: cela nécessite une reconnaissance. La formation est censée être logique pour l'expérience à venir. Mais quelle forme prendra dès le départ & # 39; & # 39; et comment? Ceux qui "se mettent au travail" n'ont d'autre choix que d'essayer les premières décisions. C'est l'analyse critique et encourageante des premiers gestes pédagogiques qui forme le premier noyau dynamique d'intelligibilité et de progrès. La formation prépare cette formation à être ouverte et non rivée à de courtes habitudes: décisive est la reconnaissance dans les premiers tests, d'une précision encore fragile et pas seulement d'erreurs, qui se joue dans le regard exigeant et hospitalier, la confiance réfléchie de ceux qui sont déjà là.

29Mais la méfiance? -?, il y a des exigences. Certes: quel principe sous-tend la multiplicité? Celui de la conscience des lieux incomparables : c'est le cadre dont a besoin la confiance émancipatrice. Le & # 39; stagiaire & # 39; La formation des enseignants et des professions enseignantes n'augmente pas seulement sa culture. Il est amené à changer sa place dans l'institut symbolique de la transmission: de la place précédemment prise par le destinataire à celle de l'expéditeur (quelles que soient les modalités de la «transmission»), et il le sent bien car ce n'est pas sans difficultés ou parfois refus, non sans questions personnelles. Mais réagir vigoureusement au cadre et aux lieux symboliques peut s'exercer sans anticiper de nouvelles manières de les occuper, ce soin institutionnel pouvant tenter de protéger ce qui autrement serait écrasé. Le cadre visant à protéger les imprévisibles est ce qui fournit les conditions pour accueillir des "nouveaux venus" qui continuent d'arriver: les accueillons-nous avec un mélange de naïveté et de méfiance émotionnelle, ou prenons-nous à temps les moyens rationnels du pouvoir pour leur faire confiance ? Mais pas d'automatisme: un tel cadre ne cesse d'avoir la capacité de parler, de promettre, aux gens: la responsabilité, la capacité d'être "sur la route", de lutter contre les forces opposées d'écraser le passé et l'avenir, comme le personnage de Kafka dont la métaphore Hannah Arendt reprend (8).

Le changement de lieu fait également référence aux «formateurs» dans le sens où cela signifie également pour euxla fin de leurs efforts. Après avoir garanti l'espace des lieux, les "formateurs" qui forment des successeurs qui à leur tour répondent, sont en mesure de terminer le temps du passage. Faites confiance cette fois car une relation émancipatrice peut jouer comme un acte de coupure, impliquant une reconnaissance de la finitude, et un don du relais. La question est de pleurer car ils sont la cause de ce que seront les autres, sans avoir à s'arrêter aux conditions dans lesquelles eux, ces autres, peuvent réussir à leur tour. Sans aucun doute, comme pour toutes les sessions de formation, nous devons traiter la question des compétences. Mais ils ne résolvent pas la question des transitions symboliques et de leurs modalités, de celles qui peuvent être porteuses d'émancipation. Réinventons donc ce qu'un & quot; vieil homme & quot; dit au très jeune capitaine qui partira aux premières heures de son premier commandement: après les kilomètres parcourus, le découragement, le retard, les discussions, le passage de la ligne d'ombre(9) arrive avec quelques mots d'adieu et de confiance: une métaphore exacte d'une croix symbolique qui ne peut pas être attribuée à une formule. Les institutions transitoires vivent même de tels actes par désespoir.